Okay, mais plus tard... Merci de ton implication!
Je vais aller jeter un coup d'oeil c'est sûr, mais un peu plus tard, je suis, moi, de mon côté, pris pas mal par la partie contre rabbitoid de mon côté puisque j'en ai été l'initiateur et maintenant me voilà modérateur du forum (pour la partie en question) en anglais et en français, alors tu vois, je te comprends! ;)
C'est dommage, finalement, que tu n'es pas voulu participer en dernier lieu dans la partie...
Mais pas grave...

Je t'en reparle pour ta traduction une autre fois...

Je vais me faire un plaisir de revérifier ça Marfitalu si tu le souhaites, mais un peu plus tard...
Si j'ai bien compris, tu as aussi modifié la traduction dans les profils des joueurs ?

Non, c'est okay, Marfitalu, je me doutais que Fencer (le sacripant!) n'avait pas encore rajouté les explications concernant la variante "Courons (tous nus?) dans l'obscurité"* (-MDR), mais j'espérais une confirmation de ta part, parce que je sais que tu veux rester le plus près du texte de Fencer en anglais pour ta traduction! Donc, merci...

-Indiagonal J.

*Me semble que Fencer tarde un peu quand même, mais il est déjà pas mal occupé, donc ça m'étonne qu'à moitié! ;)

Je sais, moi-même, j'y ai été de quelques traductions comme tu te souviens effectivememnt (donc merci) et j'ai déjà félicité tycho et rabbitoid pour leur travail, alors je crois qu'on a tous mis un peu du nôtre à ce sujet (et comme tu le fais toi-même remarquer d'une autre manière).
Maintenant, j'ai été voir ta nouvelle tradcution des "mares" ou "étangs", ça me semble très bien, surtout très visuel avec les phrases en rouge pour souligner les variantes du jeu. Toutefois, je remarque (encore) que rien n'est dit sur la variante "Courons dans l'obscurité", il me semble qu'on devrait en parler, non ?

Marfitalu:

En vérité, "mare" ou "étang", ça m'importe peu, Marfitalu, même malgré la traduction du dictionnaire... Pour moi, ça revient pas mal au même. Toutefois si pour toi, la traduction en est facilité et que tu fais déjà un boulot du tonnerre à ce sujet, je vois pas pourquoi on ne te faciliterait pas ça encore plus, alors si, pour toi, "étang" résout tous tes problèmes de traduction pour les tournois, je vote pour!

Merci, jolat...

Mais tu vois ce que je te disais que c'était mieux uniquement de mettre le lien pour la partie dans le forum de "Chess games/Parties d'échecs" pour éviter que ça déborde ailleurs dans les autres forums ? ;)

Phlorix :

Je te suggère de faire effctivement ta suggestion là-bas, avec le lien que t'as donné, jolat...

Okay, jolat...
J'ai seulement peur que ça déborde ailleurs qu'au forum dédié à la partie, et qu'ainsi rabbitoid même si ce ne sera pas de sa faute ait accès à des discussions sur la partie autres que ceux du forum convenu, c'est juste cela qui me fatigue, mais pour les liens, c'est okay si tu penses que c'est utile...
De toute façon, on verra le long de la partie comment tout fonctionne et on pourra faire des ajustements ou des modifications dépendemment des problèmes qui peuvent se présenter au fur et à mesure.

-Indy.

Okay, jolat, mais pour le lien avec la partie quand elle sera commencée, mets-la dans le forum de "Chess games/Partie d'échecs" uniquement et pas ailleurs pour les raisons que je t'ai données dans nos discussions. Je t'invite à nous rejoindre dans ce forum justement pour la question d'un nom au groupe de joueurs à trouver peut-être contre rabbitoid.

-Indy!

Dernière suggestion au sujet de la partie vs rabbitoid pour les particpants qui vont s'impliquer dans la partie vs rabbitoid qui commencera lundi prochain,le 5 déc. Pour suivre cette partie et pour les discussions à son sujet et sur ses coups, vous ne devrez uniquement qu'en discuter dans le forum concerné à cette partie, soit le forum "Chess games/Parties d'échecs" de l'association des "brainkingnois francophones", mais entre-temps, je suuggère que nous nous trouvions un nom pour le groupe qui affrontera rabbitoid. Comme certains joueurs sont anglophones, je vous suggère déjà d'aller faire un tour dans le forum "chess games/Parties d'échecs" de l'association en question, histoire d'en discuter...
Un bon nom de groupe (en anglais propablement pour tous les joueurs le comprennent bien peut déstabiliser l'adversaire!) et on le communniquera ensuite à jolat pour qu'il le mentionne à rabbitoid au début de la partie dans ses commentaires de partie vs rabbitoid, qu'en dites-vous ?
Je vous attends là-bas ("chess games/Parties d'échecs", association des "brainkingnois francophones" pour en disucter.
Je ne veux pas le faire ici, histoire que rabbitoid en prenne connaissance! ;)

-Indy!

Okay, merci jolat...

Donc me voilà promu modérateur de la fameuse partie "rabbitoid vs un groupe de l'associaton des brainkingnois francophones", quel honneur! ;)
Une chance que j'ai été prévenu!

Pas grave, j'accepte de toute façon...
Je crois que c'est mieux d'avoir justement une seule place pour la partie, ça sera plus facile pour suivre celle-ci et de prendre le résultat des votes en compte. Maintenant, dans le "General debates" en anglais, j'ai demandé à rabbitoid s'il était d'accord pour commencer la partie vs toi, jolat (puisque tu seras notre représentant pour notre groupe lors de la partie) lundi qui vient.
Pour le reste, j'ai fait quelques commentaires au sujet de la partie à venir, genre que si quelqu'un n'aime pas le coup choisi (dans le groupe) et qui a été pourtant voté par la majorité, de ne pas s'énerver avec ça, on est là pour une partie d'exhibition et avoir du plaisir, c'est le but premier! Il faut pas que le monde l'oublie!

Il ne te faudra pas oublier justement, jolat, de mettre le liens dans le forum en question et je pensais peut-être ailleurs (dans d'autres forums), mais je ne crois pas finalement que ce soit une bonne idée!!

Je t'explique pourquoi... Si tu mets les liens pour cette partie ailleurs que le "Chess games/Parties d'échecs", des gens vont sans doute vouloir lorsqu'il vont suivre cette partie dans les autres forums commencer à donner des commentaires sur ces forums mêmes et même commencer à vouloir donner leur opinion pour tel ou tel coup ou même particper au vote... Mais là, on va être obliger de visiter tous les forums à chaque fois pour prendre les résultats du vote!

Je te suggère donc de n'avoir qu'un lien et un seul lien de la partie uniquement mentionné dans le forum "Chess games/Parties d'échecs".

Si le monde intéressé à suivre la partie, ils le feront dans ce forum et pas ailleurs, on aura qu'à les diriger là, histoire de pas commencer à éparpiller les commentaires de cette partie un peu partout. Les coups joués par rabbitoid ou nous ne devront d'ailleurs qu'être mentionés que dans ce forum spécifique ("Chess games/Parties d'échecs") pas ailleurs, qu'en penses-tu ?

De toute façon, en vérité, on ne peut pas mettre le lien de la partie ailleurs, puisque rabbitoid va peut-être avoir le droit de visiter les autres forum et si le monde commence à discuter de la partie sur les autre forums, il (rabbitoid) pourrait avoir accès sans le vouloir à des informations sur nos coups. Donc, à spécifier le lien (de la partie) uniquement dans le "Chess games/Parties d'échecs" et les commentaires sur la partie dans ce forum aussi uniquement quand la partie aura commencée.

Bien à toi, Indy!

Merci, jolat!

J'ai envoyé un message sur le forum anglais "general debates" si tu as vu pour dire que la partie commencerait la semaine prochaine vs rabbitoid et qu'on cherchait encore des joueurs d'ici le week-end.

À 7, c'est déjà pas trop mal!

Salut jolat!

J'ai rejoins un joueur (anglophone, bien qu'il sache un peu de français) avec qui j'ai disputé plusieurs parties et il est intéressé à jouer contre rabbitoid dans le groupe qui l'affronte, alors je lui ai dit de communiquer avec toi pour l'inclure dans l'association.
Sa requête ne devrait pas tarder.
Il s'agit de "pawnme" (membre "tour") pour ceux qui le connaissent déjà. Avec lui, on devrait probablement être 7.

J'aimerais qu'on puisse être 8 ou 10 avant de commencer la partie la semaine prochaine, mais enfin, c'est déjà ça...

Il y a d'autres volontaires ?

En tout cas, pas de problème, mais pour le moment, jolat, il va falloir que tu prennes en note les résultats des votes dans les deux forums pour commencer.
Même s'il y va y avoir un lien direct pour la partie dans ces forums, je te suggère à chaque fois que tu reçois une réponse de rabbitoid (son coup) de quand même l'indiquer à chaque fois dans le ou les forums de discussion réservée à cette partie.

Pour le reste, je crois qu'on peut effectivement commencer lundi... Donnons les Blancs à rabbitoid (il va en avoir besoin, hé, hé...) ;) pour la partie et n'oublie pas de lui dire que c'est pour la partie collective (non cotée, non comnptabilisée!) dans un message afin qu'il n'y ait pas d'ambiguïté possible...

Merci, jolat...

Mais peut-être qu'au lieu de voyager en français et en anglais sur les deux forums pour recueillir les votes de chacun, on pourrait ne se servir que de celui en anglais, non ? Enfin, sinon, ça me dérange pas.

Pour la partie, je suis d'accord, 7 jours pour un coup (le temps de ramasser les votes et de discuter, etc. Par contre, il faudrait aussi que tu coches la case : partie non comptabilisée (ça s'est bien, mais également "partie ignorée" (qui n'apparaîtrera pas dans les statistiques des joueurs. La partie avec la case "partie privée", elle ne doit pas être cochée pour que tout le monde puisse avoir un lien direct avec via le forum.

Pour le reste, ça me va...

6 joueurs, c'est déjà pas trop mal, mais je pensais qu'on en aurait eu un peu plus...
Enfin...

Alors, nabla ne pourra participer...
J'avais peut-être un autre joueur qui aura pu être intéressé, mais il est "pion" aussi. Désolé!
Que fait-on ? On cherche encore ? À part "Pythagoras" dans le brainkingnois de langue anglaise, personne est intéressée, ça m'étonne ?

Et pour les brainkingnois francophones, y a pas de noms?

IndiagonalJones:

Merci pour la réponse de Marfitalu...
J'ai mentionné le fait à nabla, jolat, mais je me suis aperçu par la même occasion que nabla était membre "pion" or je ne suis pas sûr que les membres "pion" peuvent être membre d'une asscoiation. Le peuvent-ils ? Enfin, je lui ai dmeandé de vérifier avec toi (pour nabla si la partie vs rabbitoid l'intéresse bien entendu), tu devrais avoir de ses nouvelles, je suppose.

Donc jusqu'ici, on est 4 :

Jolat, tycho, Pythagoras et moi-même...

jolat:

Ou on peut fixer une limite à 12 à 15 joueurs (je dirais) toujours les mêmes pour la partie vs rabbitoid, c'est une autre possibilité aussi.

J'avais émis la suggestion qu'on pourrait essayer ça, mais pas que j'y particperais nécesairement, mais vu que vous aviez dans l'idée que j'y étais, il serait désastreux de vous décevoir maintenant. ;)
J'ai contacté nabla et Marfitalu de mon côté par message privé et leurs ai demandé de venir donner leur avis s'ils veulent en être...
On devrait avoir les réponses bientôt...

Avec eux deux, on serait déjà 6, ce qui est bien.
Oui, je fixerais ce nombre au départ à 8 ou 10 pour commencer...

rabbitoid:


Peut-être que nabla n'est pas venu voir les derniers messages sur brainkingnois francophones ou sur ce forum... Il faudrait peut-être lui envoyer un message privé ?
Si personne n'y voit d'inconvénient, je m'en occupe...

Rabbitoid, jolat, on pourrait peut-être fixer une date pour le commencement de la partie offcielle, mettons dans deux semaines et d'ici là, jolat tu peux annoncer la promotion une fois de plus sur les brainkingnois francophones dans les deux langues.
Et on verra les résultats d'ici là...

En passant, bien que j'ai eu l'idée, je n'avais jamais dit que je jouerais dans le groupe pour affronter rabbitoid... mais vu les circonstances, si on n'est que 3 avec moi (pour le moment) vs rabbitoid, ça va, j'accepte... ;) Mais d'après-moi, Marfitalu devrait être intéressé aussi, non ? Je peux lui demander aussi...

-Indy!

Okay, alors rabbitoid...
Tu veux qu'on lance un défi aux autres forums anglais de Brainking ? Ou tu penses juste à "Brinkingois francophones" mais avec ceux qui sont de langue anglaise mais qui viennent quand même sur le forum bilingue ou plutôut sur celui "anglais" de brainkingois francophones?

Oui, merci, jolat...
Évidemment, je pourrais aussi le faire (puisque c'est ma suggestion comme tu dis), mais comme c'est toi qui t'occupes du forum des brainkingois francophones et que les joueurs qui peuvent en majorité joués dans le cadre de cette exprérience sont là, il me semblait normal que ce soit toi qui fasses les interventions pour la partie malgré mon erreur, alors désolé...

De toute façon, même rabbitoid semble penser la même chose, alors...

Pour rabbitoid :

Très bonne idée, mon cher, je n'avais pas pensé qu'on pouvait faire une partie comme ça avec une partie via un lien entre toi et jolat, c'est une bonne idée. Comme ça, on a les coups via un échiquier, c'est pas bête...
Maintenant, reste à savoir si tu veux uune liste de joueurs pré-établie ou on prend tout le monde d'un forum particulier...

À part le fait que je trouve un peu long la période de 1 semaine, ça me va...

Déjà tycho demande de participer au groupe qui veut jouer contre toi, alors, je suggère une liste de noms pur les joueurs intéressés qui veulent être participants.
Déjà jolat a envoyé un message en ce sens, déjà intéresser ceux qui voudraient suivre un tel match ou particper, je crois.

Alors, il reste plus qu'à finaliser les détails, je pense.

tycho : c'est agréable de voir que tu veuilles participer parmi les joueurs qui souhaiteraient affronter rabbtoid, mais petite rectification :
l'initiative et la suggestion viennent de moi! ;)

D'accord, alors, jolat...
Je suis pour si tu es capable de faire ça comme ça... Et si tu es prêt pour tranmettre le choix collectif, j'approuve...
De toute façon, tu t'étais proposé toi-même, alors j'ai pas de problème avec ça...
Allons-y, alors si le problème est réglé de cette façon.

L'idée de jolat est intéressante, alors...
Mais de mon côté, je ne vois pas l'obligation que tu ne puisses pas voir le résultat des votes ou des réflexions, rabbitoid.
À ce que je sache, lors du match Kasparov vs reste du monde sur internet...
Il y avait même des analyses par des grands-maîtres du côté "reste du monde" pour étayer les différents choix de coups possibles pour que le monde sache pourquoi tel coup était le mieux ou la suite logique, etc.
À ce que je sache, Kasparov pouvait lire de son côté ces remarques, non ? Mais peut-être que je me trompe...

Anyway, rabbitoid, si tu veux quand même procéder de cette façon, on peut le faire. Maintenant, la seule solution que je vois, c'est la dernière proposition de jolat... Une autre forum dans lequel tu t'engages à ne pas accéder, mais là ça pose un autre problème quand même... Une fois le coup décidé par les votes, comment on te le transmet. Pour le savoir, tu ne pourras pas venir vérifier sur le forum puisque tu en seras exclus.

C'est pourquoi l'idée que tu ne puisses pas voir nos réflexions ou les votes retenus ne me plaît pas, ça complique tout même.

Mais, il reste la possibilité suivante pour y remédier. Une fois le coup retenu (si tu ne peux accéder au forum établi pour la partie) de te l'envoyer par message privé. Tu en prends connaissance et tu as deux jours pour répondre et tu renvoies à ton tour ta réponse au maitre d'oeuvre (qui va suivre la partie pour que tout se fasse dans les règles -je propose jolat qui s'était offert déjà pour le faire- qui fera le travail de messager entre toi et le reste du groupe, qui, lui, transmet sur ce Forum, ton coup choisi suite à notre réponse...
(Il faudrait que Jolat s'en charge s'il est d'accord.)

Jolat, ça t'irait? Mettons qu'on fasse un autre forum où rabbtoid s'abstient d'y aller. On part la partie... Il joue son premier coup qu'il t'envoie à toi, via un message privé... Toi, dès que tu l'as reçu, tu viens nous en informer dès que tu l'as, nous le transmets (sur le forum consacré à la partie). On passe au vote (sur le même forum en question) pour la réplique au coup de rabbitoid et après 2 jours, le coup retenu selon la majorité des votes est envoyé par toi, jolat, à rabbitoid (via message privé) et il te répond via message privé à ton adresse puis tu reviens le transmettre, ici, etc.

Plus long, mais c'est la seule possibilité alors...
Sinon, on joue sur ce forum et pas grave pour les commentaires si tu les vois, rabbitoid...
Le but que je voulais faire c'était que ce soit le moins compliqué possible, mais enfin, c'est à toi de décider, là, tu as les deux options.

Il faudrait décider (et nous dire, rabbitoid) si tu préfères, une liste de joueurs pré-définis pour cette partie vs plusieurs à l'avance ou n'importe qui du forum peut s'exprimer sur le forum concerné et on prend la majorité du vote après 2 jours.

Voilà!

jolat:


Oui, merci jolat... J'avais compris le message de rabbitoid et l'idée n'est pas mauvaise de créer un autre association distinctive pour ce genre d'évènement, mais pour commencer, je sugère, ici, sur ce forum pour débuter la partie ou sur braiking francophone évidemment, histoire de faire participer le plus de monde possible avant de passer à cette étape (une association distincitve), afin de voir si on a asser d'engouement pour la partie en question.

Ton idée de demander aux joueurs de brainkingois francophones de venir visiter ce Forum pour proposer les coups contre rabbitoid est une bonne idée aussi, c'est pourquoi, moi, je suggérais qu'on ne joue qu'ici ou sur notre association des brainkingois francophones pour comencer et comme déjà expliqué dans mes autres messages. Je ne vois pas pourquoi rabbitoid ne devrait pas avoir accès au résultat du vote pour les coups. D'après moi, ça ne change rien...
Au contraire, il est autant participant que nous bien qu'il demeure l'adversaire à battre.

De toute façon, je lui ai posé les questions qui s'imposent sur les choix qu'il peut faire. Peut-être ne pensait-il pas qu'il ne pouvait pas être toléré dans l'évaluation des choix/votes des différents coups proposés lorsque ce serait à son tour de jouer et que c'est pour cela qu'il voulait être exclus de l'association, mais à mon avis ce n'est pas nécessaire... Au contraire! Je pense, moi, qu'il devrait faire partie de l'association en question ou de ce forum afin que les gens de cette associaton (brainking francophone) ou sur ce forum sache de qui il s'agit et contre qui on joue.

Enfin, on va attendre la réponse de rabbitoid suite à tous nos commentaires pour voir ce qu'il va nous dire là-dessus, j'espère...

-Indy!

Ah oui!! Une association dédiée est aussi une bonne idée dans ce cas (mais j'imaginerais peut-être pour un plus plus tard quant à moi), rien que pour une partie du genre... j'avais oublié cette alternative, mais le temps de recruter le monde pour cela peut être un facteur déterminant, par contre...
Trop de temps peut-être à mettre en place...

Pour l'instant, je préconiserais de jouer ici ou sur brainking francophone afin de voir déjà l'intérêt que cela peut succiter.
L'idée est de faire suivre le plus de monde possible (même ceux qui ne voteront pas!) pour attirer le joueur plus faible à comprendre pour quoi tel ou tel coup est retenu par la majorité des joueurs -si possible, histoire de lui parmettre de mieux comprendre comment se joue une partie. Dans le cas d'une association dédiée, on va perdre cet aspect du jeu, je crois...

À mon avis, je testerais d'abord sur brainking l'effet produit d'une telle partie sur ce forum ou celui de brainkingois francophones et dépendemment de l'engouement (ou non) de la partie par les joueurs qui votent ou non, on pourrait par la suite penser à une association dédiée à ce genre de choses.

Qu'en pensez-vous ?

Moi, je n'ai pas de préférence que ce soit sur ce Forum ou via l'association des brainkingois francophones (pour ma part). Dans le second cas, par contre, vu qu'il n'y a pas que des francophones de dédier à l'association, il faudrait qu'à chaque fois, tu expliques les coups donnés en vote en anglais et en français, jolat, comme expliquer également l'idée qu'on veut faire au sujet d'une partie en cousultation contre rabbitoid (s'il acccepte bien entendu toujours...).

Et partir la partie une fois qu'on a convenu de tout. D'un autre côté si j'ai bien suivi tes commentaires, rabbitoid, tu accepteterais donc de te prêter à cette expérience ?

Maintenant, oui, dans mon idée, le coup ayant reçu le plus de votes serait automatiquemewnt retenu, il me semble que c'est le plus démocratique possible, non ?
Pour les besoins de la cause, on pourrait même discuter le choix de notre coup, ce qui pourrait rallier d'autres personnes au même coup selon l'idée, tout ceci dans le but que ceux qui suivent la partie -et même ceux ou celles qui ne jouent pas- (surtout pour ceux qui sont plus faibles afin de leur donner une base de comment jouer aux échecs afin de les faire progresser). Enfin, l'idée est là...

Par contre, je ne metttrais pas trop de temps -au contraire de ce que tu penses, rabbitoid, pour jouer la partie, pour deux raisons :
Prendre le temps de regarder tous les votes pour chaque coup déjà en deux jours de réflexion (c'est ce que je suggère pour la partie pour les deux camps, rabbitoid vs groupe), ce qui va demander assez de temps pour vérifier tous les coups suggérés et pour l'autre raison, une partie qui prend trop de temps de réflexion perd de son intérêt et de l'homogénité avec le temps. C'est pourquoi, je propose un coup après tous les deux jours, à la limite, trois, mais pas plus.

Maintenant, il ne s'agirait pas d'attendre après deux ou trois jours les votes de tout le monde qui joue contre rabbitoid, trop long parce que certains ne voteront pas pour un coup, car ils seront pas là ou ne savent pas quoi choisir ou autres raisons.

On considère tous les coups suggérés par les joueurs qui participent à chaque deux jours et le coup qui a eu le plus de votes est retenu et joué vs rabbitoid et voilà! Ceux qui arrivent en retard pour proposer un autre coup, "it's just too bad!", tant pis! sinon, ce sera trop long et on en finira pas! il me semble que c'est assez simple, non ?

Mais, peu importe qu'on joue ici ou dans l'association brainkingois francophones, le plus utile serait de pouvoir avoir la position sur un diagramme dans les messages, mais je ne sais pas si c'est techniquement faisable...
Mais de toute façon, les coups (et le votes pour un coups) seront transmis via le forum des messages, ici ou sur brainking francphone.
Le monde qui suivra la partie n'aura d'autre choix que de suivre via un échiquier de poche ou virtuel ailleurs que sur brainking pour commencer, du moins.

De plus, si jolat accepte d'être le président et de transmettre les coups sur le forum, il faudrait qu'il explique pourquoi tel coup est choisi selon les votes via les différents messages reçus à ce sujet et faire le résumé (probablement dans les deux langues) et ce à tous les deux ou trois jours, tâche que je crois que jolat est prêt à effectuer si je ne me trompe ?

Bref, voici un peu l'exposé de mon idée...
je crois que le tout devient assez clair maintenant. Il reste juste à décider ou jouer si rabbitoid est d'accord pour accpeter le "challenge" demandé. D'après moi, sur braingingois francophones, on aurait plus de joueurs pour particper, mais aussi anglophones, alors si ça dérange pas jolat d'écrire dans les deux lanngues, on peut essayer, mais il y aura plus de travail que seulement jouer ici...

Ça dépend aussi de l'avis de rabbitoid, le challenge avec le plus de joueurs possibles (dans le cas où tu acceptes bien sûr!) te tente-t-il (brainkingois francophone) ou tu voudrais un cercle plus restreint (comme ici sur ce Forum)?
À toi de décider!

Par ailleurs, il est bien entendu qu'une telle partie suivie coup par coup via les messages de ce forum ou celui de brainkingois francophones ne pourra compter pour les stastistiques de brainking de quiconque évidemment...
On pourrait aussi avant de debuter la partie, demander une liste de joueurs prêts à jouer contre rabbitoid (excuse-moi si je te prends comme exemple, cher ami, mais je crois que tu es prêt donc à te prêtrer à cette initiative, non?) en consultation ou du moins à plusieurs contre lui...

Car ceci éviterait également que trop de joueurs qui seraient trop forts augmenteent le niveau de difficulté de la partie pour rabbitoid à chaque fois. Par exemple, on demande (si on joue sur les brainkingois francophones par exemple, dix noms de joueurs qui veulent se prêter à l'expérience contre rabbitoid) et on ne comptera les votes que ceux de ces joueurs seulement (toujours peu importe le nombre de joueurs qui ont suggéré des coups pendant les deux ou trois jours de réflexion donné) et non les autres qui arrivent avec des suggestions en retard ou qui ne font pas partie du groupe initial afin de garder une certaine cohésion, sinon, on va déborder...

Mais enfin, c'est comme rabbitoid voudrait. On le laisse choisir. Bien sûr avec un nombre de joueurs choisi à l'avance, il y a moins de variétés possibles pour les coups, mais ça demeure un bon challenge quand même mais plus homgène et évidemment, seul serait pris en compte les choix de coups (selon le vote) de ces dix joueurs admettons, mais si en deux jouers, seulement 8 des dix joueurs ou 7 des dix joueurs se sont prononcés pour leur coup, eh bien, on ne retiendra que ceux-là, car la réflexion étant fixé à un ou deux jours, on attend pas après les retardaires (histoire de ne pas ralentir la partie!), c'est tout.

Pour le reste, le seul problème majeur que je vois qui peut survenir c'est qu'à un moment donné, tous les joueurs choisissent un coup différent contre rabbitoid (ce qui reste d'arriver plus vers le début qu'en milieu de partie), mais dans ce cas-là, on retient tous les coups proposés et jolat (s'il agit en temps que président et vérificateur de la partie) donne les choix possibles de tous ces coups et les joueurs revotent sur ces coups uniquement! Et coup avec le plus de votes sera retenu et joué par la suite.

Voilà en gros mes argumentations à ce sujet.
Qu'en penses-tu rabbitoid ? Aimerais-tu mieux joué ici sur ce forum ou sur brainkingois francophones (qui te donnerait sans soute plus de joueurs à affronter ?), etc.
Et la deuxième question serait, préfères-tu qu'on demande une liste pré-établie de joueurs qui acceptent de te défier ou tu préfères y aller selon le nombre peu importe de gens qui voteront à chaque deux ou trois jours ? Il est évident aussi que si la consulation ou le vote pour le choix des coups est fixé à deux ou trois jours, il faudra que tu répondes dans les mêmes délais à mon avis...
3 jours de réflexion pour un tel challenge, admettons, est-ce que ça t'irait ?

Une dernière suggestion... Comme il risque d'y avoir des fois des questions ou des sujets autres que les messages en rapport avec la partie de rabbitoid vs plusieurs, il serait bon pour pouvoir retracer les messages de suggestion des joueurs pour un coup et d'envoyer le titre du message "partie vs rabbitoid -Indy" (avec son nom) afin que ce soit plus facile de le répérer à chaque fois pour le vote... Simple bon sens à mon humble avis.

Enfin, je vous laisse méditer là-dessus...

-Indiagonal Jones.

Marfitalu:

Okay, je vois... Excuse-moi, je n'avais pas vu ton dernier commentaire avant d'écrire mon autre réponse. Peut-être que tu as raison pour ceux qui passent par ce forum, mais je te rapelle qu'au tout début, on était plusieurs à suivre régulièrement ce qui s'écrivait sur ce forum. De toute façon, pour tester la formule et le système, il ne faut pas trop de joueurs au début, histoire de voir si ça peut bien fonctionner avant de penser à intégrer ça sur une base plus large, enfin, c'est mon opinion.

Après réflexion, je pense que tu voulais peut-être intégrer un échiquier virtuel et interactif qui permettrait de pouvoir suivre la partie en question, mais l'échiquier en attendant n'est pas indispensable...

Prenons le cas de rabbitoid, par exemple vs une gang de tous nus* comme nous, disons...
On lui donne les Blancs, histoire de lui laisser une chance et la partie commence :

rabbitoid joue 1. e4 avec les Blancs.

On suit sur ce Forum ceux qui veulent participer à l'expérience et on demande quoi répondre... En deux jours, les votes vont comme suit :
Indy Jones propose la réplique 1. ... c5
Marfitalu suggère 1. ... e5
alanback lui vote pour 1. ... d6, etc.
Enfin, tycho lui y va pour 1. ... e5 et playbunny pour 1. ... Cc6, disons.

Le coup retenu sera donc 1. ... e5 car deux votes pour et les autres seulement un...

Donc rabbit vs reste du groupe :

1. e4 e5
2. Cf3

On demande au reste du groupe le vote pour le coup suivant des Noirs, etc.
Évidemment, dans ce système, il n'y a pas d'échiquier virtuel pour suivre la partie... Mais tout le monde le peut avec un échiquier de poche ou sur son ordi, donc capable de suivre quand même, tu vois... Évidemment, l'idéal serait quand même de pouvoir suivre l'évolution de la partie à même un échiquier incorporé sur brainking, mais en attendant, ça n'empêche pas de jouer...

Maintenant, il faudrait trouver un joueur assez fort de ce forum pour oser essayer cette formule. Est-ce que rabbitoid accepterait? Il faudrait lui demander. J'espère qu'il lira ces lignes...

-Amicalement, Indiagonal.

*je blague, mais il est très fort aux échecs, alors! ;)

Marfitalu:

Jouer une partie à plusieurs contre un fort joueur (genre rabitoid), je ne vois pas ce qui empêcherait de le faire sur ce forum, justement...

À moins que tu penserais le faire dans un autre genre de forum francophone qu'on pourrait demandé à Fencer de créer, je suppose ?
Enfin, en attendant, je ne sais pas ce qui empêcherait de le faire ici, vois-tu ?

Mais enfin, l'idée est là...

Salut, j'avais bien dit "sans rancune", Marfitalu, mais bien sûr, je blague quoiqu'encore je me questionne...
Tu parles de "newfies", mais j'avoue que je comprends pas: la question posée sur les abonnements venant de "vipère", une française, selon les apparences, une de tes compatriotes si on se fie à ton propre profil. Moi, je suis du Québec, alenback est aux États-Unis selon toute vraisemblance, alors que viennent faire ici les "newfies" ? qui sont sensés être des gens de Terre-Neuve (Canada) avec toutes mes excuses à mes compatriotes canadiens qui liront ces lignes, mais j'explique pour la cause...

À part ça, quoi de neuf, Marfitalu ?
Quand est-ce qu'on se remet ça une ou deux parties derrière la cravate (entre toi et moi) ?

Une autre idée serait aussi de faire un tournoi avec les gens qui particpent à ce forum quoiqu'il y ait déjà une association des brainking francophones, mais la suggestion est intéressante et lancée...

Et j'aurais une autre suggestion pour ce forum également. On prend un très fort joueur d'échecs genre rabitoïd par exemple (à condition qu'il accepte bien sûr) et on le fait jouer une partie contre plusieurs mordus sur ce forum... Le monde donne leur idées de coups sur ce forum dans un laps de temps donné, metttons 2 jours et le vote qui a obtenu le plus de faveur pour le coup est retenu et est joué contre rabitoïd pour mon exemple dans une partie qui serait à suivre donc sur ce forum toujours...

Mais, je sais pas si ça vous intéresserait.
Qu'en pensez-vous ?

Salut vipère...

Des fois, Marfitalu dans sa précipitation ou son empressement à répondre n'est pas très clair. Plus exactement, il te suffit de cliquer dans ton menu, le choix "Abonnement" et au cas où ta page serait en anglais, c'est sur "Paid membership" qu'il te faut cliquer.
Cela t'amène à une page où tu as plusieurs catégories de "membership" ou d'abonnements à brainking auxquels tu peux t'inscrire dépendant de tes moyens. Suis les instructions et commentaires selon les types d'abonnement et pour payer, clique sur les hypers lien de chaque catégorie qui t'enverront dans les pages de compagnies autorisées pour accepter le paiement des divers memberships de "brainking".
Voilà, j'espère que c'est un peu plus clair...

Sans rancune, Marfitalu!

-Indiagonal J.

Ok, merci Marfitalu !

Je vous remercie beaucoup, messieurs... C'est simplement ce que je voulais savoir. Pour "courons sous la pluie", j'avais déjà compris qu'il ne fallait pas être le joueur qui mise ou trop bas ou trop haut, mais pour "Courons dans le noir", j'ignorais en quoi consistait exactement la différence...
Donc on ignore les quantités offertes par les joueurs participants qui misent tant que la mare ou l'étang n'est pas terminé...
C'est très clair maintenant et je vous remercie encore de vos exlications.
Petit détail en terminant : pourquoi n'est-ce donc pas mentionné dans les réglements sur la mare et ses variantes ?

-Indiagonal J.

P.S. Dernière petite question quand même : On ne voit pas les quantités misées ou le nom des joueurs qui participent ou les deux à la fois ?

Messieurs, je m'interroge...
Quid ?

J'ai été lire les règlements de "courons autour de la mare" et force m'est d'admettre et de constater que les explications du jeu au niveau de la variante "Courons sous la pluie" est très bien expliquée.
Toutefois, je n'ai vu nulle part ce qui en était pour "Courons dans le noir" ? Un manquement ?
J'ai vérifié en anglais et c'est toujours le vide total pour un ersatz d'explication au sujet du "Courons dans l'obscurité"

Je suis donc dans le noir complet, disons-le... Quelqu'un peut-il m'expliquer (si ce n'est pas trop demandé) quelle est la différence pour le "courons dans le noir" pour les réglements par rapport à "Courons sous la pluie" et "Courons autour de la mare" ?

Merci de votre obligeance...

-Indiagonal Jones.

Marfitalu:

Merci, Marfitalu...
Mais, pour vérifier, il faudrait que quelqu'un me propose la nulle dans une de mes centaines de parties, ce qui n'est pas arrivé depuis la dernière fois...
Par contre s'il y a des joueurs francophones qui jouent contre moi et qui lisent ce babillard, ils peuvent toujours essayer et je te donnerai des nouvelles plus tard. ;)
Aucun volontaire ? -MDR!

Marfitalu,

Merci pour la rapidité de ton "action", mais en reilisant le nouveau texte :

"Votre adversaire propose la nulle. Si vous voulez accepter ou refuser cette proposition, cliquez sur montrer la partie et vous verrez la partie avec le formulaire "dacceptation/refus". Si celui-ci n'apparaît pas, celà signifie que votre adversaire a annulé la proposition de nulle avant que vous n'ayez effectué votre choix."

Il manque l'apostrophe (') dans "d'acceptation/refus" dans le message original.
Désolé de ma pugnacité à trouver des erreurs.
C'est lisible bien sûr et très compréhensible, mais bon, c'est une erreur (légère) quand même.

Marfitalu:


Merci, Marfitalu, c'est encore plus clair !

Mais "avant que vous n'ayez effectué votre action" sonne un peu bizarre, pourquoi pas tout simplement "avant que vous n'ayez effectué votre choix" ?
Simple suggestion...

tycho:

Merci! Et toujours avec la même rapidité !

Lorsque quelqu'un nous envoie une proposition de nulle, voici, le message que je reçois :

"Votre adversaire propose partie nulle. Si vous voulez accepter ou rejeter cette offre, cliquer "monter partie" et vous verrez la demande de nulle. Si celle ci n'apparaît pas, cela signifie que votre adversaire l'a annulé avant que vous ne l'affichiez."

"Monter la partie" ? Je préférerais "montrer la partie", qu'en pensez-vous ? Histoire de pas "monter sur mes grands chevaux". Blague, simple erreur par inadvertance, je suppose, mais si quelqu'un voudrait bien corriger, merci.

aiki kiki : il m'est arrivé la même chose que toi dans une partie de Dames tchèques et comme dans les règles de ce jeu, ce n'était pas clair, j'ai même écrit à Fencer qui m'a confirmé que dans ce jeu, le coup de Dame qui peut prendre un pion a priorité sur un autre pion qui peut prendre le même. À noter pour éviter les gaffes! ;)

Je crois que vous pouvez aussi les faire (les accents) avec le clavier "Canada-français" ! ;)

Marfitalu:

Excuse-moi de te le dire, mais tu es un peu en retard dans les nouvelles! Ça existe déjà!
En effet, si tu vas dans la section "statistiques", du menu tu verrais que le nombre de jeux joués est donné, ainsi que le pourcentage de matchs gagnés, perdus ou nuls, affichés!
Mais, je viens de voir que j'ai mal lu ton commentaire, car tu parles déjà du nombre de jeux affiché, mais si je comprends bien, tu aimerais mieux voir le pourcentage, c'est ça au lieu du nombre? Bof, pour moi, ça ne fait pas tellement de différence...

Ça n'a pas rapport, mais je voulais juste vous dire que j'ai lu avec grand intérêt, tycho et Marfitalu, vos commentaires et suggetions sur vos jeux préférés et que je vais sans doute aller sur vos sites plus tard afin de prendre connaissance avec ceux-ci. ;)
Merci de nous faire partager vos passions sur d'autres jeux que ceux disponibles sur Brainking...
"Stratego" est efectivement une marque commerciale, donc probablement pas admissible pour être du domaine public, mais c'est sans doute pour cela que Fencer a introduit "L'Esponnage" et "L'Espionnage rapide" qui sont un genre de version du "Stratego"... Il existe une aussi version appelée "Sabotage" sur IYT (ItsYourTurn.com) qui suit le même principe.

-Indy!

Je te comprends parfaitemet, mon cher, Marfitalu...
Non, la question a été maintes fois soulevée, au contraire (surtout au niveau du backgammon) dans le forum anglais... Mais difficile de retouver les passages dans le fatras indescriptible du forum, mais ça s'est discuté, fais-toi en pas... Seulement, comme le dit, tycho, Fencer est resté sur ses positions et le "passer sont tour automatiquement" devra attendre. Pour tes propres raisons pour le vouloir, je comprends ton point de vue... Par contre, je ne suis pas sûr qu'avec un "passage automatique de mon tour", ça me tenterait de devoir revenir à la partie et être obligé de regarder la liste des coups pour voir quel tirage j'ai obtenu... Mais enfin, tous les goûts sont dans la nature et je n'en fais pas un drame...
Si Fencer en veanit à imposer le "pass" automatique plus tard, je n'en domirais pas plus mal et je m'adapterais...
Merci pour tes arguments, Marfitalu...
Et d'autres veulent se prononcer ?

-Indy!

Oui, je parlais du forum anglais aussi, mon cher Tycho, plus précisément celui des "features request", c'est ce que je voulais simplement signaler à Marfitalu... Comme toi, tycho, ça ne me dérange pas tellement, mais pour d'autres comme Marfitalu, ça semble un problème...
Quant aux raisons données par Fencer, il a probablement ses principes liés à la gestion de temps comme tu dis. Comme tu le mentionnes encore et je suis toujours d'accord avec toi, il faut bien savoir qu'on a pas de coups disponibles. Me faire passer automatiquement mon coup sans savoir quel tirage (pour en revenir à l'exemple du backgammon!) aux dés j'ai eu (avant de devoir passer mon tour) me frusterait au plus haut point.
Enfin, chacun ses raisons pour vouloir "passer" de façon automatique, mais moi, comme toi, je ne suis pas tellment pour...
Je suis satisfait du jeu comme il est...

Voyons voir la réaction de Marfitalu à notre débat, tycho! ;)

Je sais, j'ai remarqué la mêmne chose pour le backgammon, Marfitalu...
Mais, pour moi, ça ne m'agace pas tellement... Au contraire, ça me permet de savoir que je dois passer mon tour. Sinon, peut-être des fois, je me demanderais pourquoi mon adversaire jouerait deux fois de suite... Pas dur à comprendre vas-tu me dire, je le sais bien, mais quand même... Sur le coup, tu peux te poser la question... Et puis, j'aimne bien savoir quel tirage j'ai obtenu pour devoir passer mon tour...
L'inconvénient est de savoir que tu dois attendre que le joueur vienne sur la partie pour qu'il "passe" et que c'est du "temps" de perdu pour la partie, je suis bien d'accord...
Mais pour moi, si tu as plusieurs parties en cours, ça devient un détail... Mais pour cettains qui n'ont qu'une ou deux parties de ce type, ça peut devenir frustrant, je comprends...
Pour ta question, ça l'a déjà été débattu, par contre, dans les forums, comme par exemple celui des "features", mon cher Marfitalu... Par contre essayer de retrouver le sujet du "topic" parmi la montagne de messages, bonne chance!
Enfin, j'espère t'avoir aidé avec mon commentaire et mes remarques...

-Salut bien, Indy!

Moi aussi, je suis un peu déçu par la décision (au sujet de la cotation ou des classments), mais d'un autre côté, je comprends Fencer qui veut peut-être obliger les joueurs haut classés à jouer des parties au lieu de se reposer (pour certains) sur leurs lauriers en refusant de jouer, histoire de ne pas perdre leur rang au classement ou des points de cote.

S'ils ne sont pas effacés (les cotes) comme le dit tycho, mais gelés (sans qu'ils apparaissent) sur la liste de nos cotes pour certains types de parties délaissées, c'est peut-être pour nous inciter à rejouer.

Marfitalu :

Je t'engage à rester... La cotation n'est qu'un aspect du site. S'il n'est pas parfait, il peut être encore modifié avec le temps. Peut-être Fencer ou un membre arrivera avec une nouvelle idée à ce sujet pour la cotation et cela pourra changer encore.
Je rapelle qu'ayant été un ancien membre de ITY ("ItsYourTurn.com"), j'ai changé pour "Brainking" car il y avait un système de cotation, ici, qu'il n'y a toujours pas là-bas et de plus, un plus grand choix de jeux. De plus, contrairement, à IYT, tu n'es pas limité à un nombre limité de coups dans une journée même en étant que membre "pion" contrairement à IYT. Et comme le dit, tycho, IYT est présentement hors d'état de focntionnement suite à un "crash" sévère et très sérieux.

J'ai beaucoup joué sur internet et jusqu'ici, je n'ai pas rencontré de meilleur site pour le nombre de choix des jeux que "Brainking".

Maintenant, je tiens à te remercier pour les efforts que tu as fait pour la traduction des règles des jeux et autres pages du site. Je te reemercie également d'avoir pris en considération la traduction (même avec quelques modifications) que j'avais faite de la page "brainking.com/fr/Help?ht=13" et dont j'attendais l'approbation des autres membres, mais dont je n'avais pas eu de suite jusqu'ici. Merci.

Tycho, rabbitoid :

Il avait été convenu selon une de mes suggestions que dans la liste des jeux (Menu "Règles des jeux"), il soit autorisé (et pour cette page seule) qu'on affiche l'équivalent anglais ou le nom d'origine du jeu en question. J'attends toujours et pour ce faire, j'ai envoyé la lsite des noms des jeux avec leur équivalent (anglais ou autres) à Marfitalu (rédigée par moi). Ce dernier, cependant, m'a demandé de soumettre la liste, ici. Ce que je fais ci-dessous, accompagnée de quelques notes et infos :

(page "brainking.com/fr/GameRules")


* Échecs (Chess)
* Échecs chinois (Xiang Qi)*
* Échecs japonais (Shogi)*
* Échecs du coin (Corner Chess)
* Échecs-forteresse (Fortress Chess)
* Échecs de la horde (Horde Chess)
* Échecs en boucle (Loop Chess)
* Anti-échecs (Anti Chess)
* Échecs d'extinction (Extinction Chess)
* Échecs du maharajah (Maharajah Chess)
* Échecs à trois échecs (Three Checks Chess)
* Échecs obscurs (Dark Chess)
* Échecs atomiques (Atomic Chess)
* Échecs Janus (Janus Chess)
* Échecs gothiques (Gothic Chess)
* Échecs de l'écran (Screen Chess)
* Échecs de l'écran loufoques (Crazy Screen Chess)
* Échecs cylindriques (Cylinder Chess)
* Échecs amazoniens (Amazon Chess)
* Échecs Berolina (Berolina Chess)
* Échecs aléatoires Fischer (Fischer Random Chess)
* Échecs Legan (Legan Chess)
* Relais des cavaliers (Knight Relay Chess)
* Grands Échecs (Grand Chess)
* Checkers
* Anti-checkers
* Checkers tchèques (Czech Checkers)
* Checkers du coin (Corner Chess)
* Checkers à sens unique (One Way Checkers)
* Checkers parachutées (Parachute Checkers)
* Checkers gothiques (Gothic Chess)
* Checkers turques (Turkish Checkers)
* Alquerque
* Cinq en ligne (Five in Line)
* Puissance 4 (Line4)
* Anti-Puissance 4 (Anti Line4)
* Linetris
* Puissance4 Araignée (Spider Line4)
* Pente
* Keryo Pente
* Petit Pente (Small Pente)
* Petit Keyro Pente (Smal Keryo Pente)
* Pente ouvert (Open Pente)
* Keyro Pente ouvert (Open Keryo Pente)
* Linetris araignée (Spider Linetris)
* Cinq en ligne Pro (Pro Five in Line)
* Cinq en ligne - Échange (Swap Five in Line)
* PahTum
* Hasami Shogi
* Backgammon
* Nackgammon
* Anti-backgammon
* Course de backgammon (Backgammon Race)
* Backgammon surpeuplé (Crowded Backagammon)
* Hyper backgammon
* Reversi 6x6
* Reversi 8x8
* Reversi 10x10
* Anti-Reversi
* Bataille navale (Battleboats)
* Bataille navale plus (Battleboats Plus)

* Bataille navale obscure (Dark Battleboats)
* Tablut
* Bataille de chars (Tank Battle)
* Halma 8x8
* Halma 10x10
* Amazones (Amazons)
* Jarmo
* Grenouillette (Froglet)
* Espionnage (Espionage)
* Jungle
* Anti-grenouillette (Anti Froglet)
* Petit espionnage (Small Espionage)
* Espionnage rapide (Fast Espionage)

___________________________________



*Il me semble inutile de spécifier "Japease Chess" et "Chinease Chess" si on s'accorde pour mettre le nom du jeu dans sa langue d'origine. Pour le reste, je sais que pour "Backgammon" et les Dames (surtout), la traduction officelle n'est pas encore décidée, aussi, je les laisse les noms tels quels en anglais tels qu'ils sont dans la liste en français. Cela pourra être revisé plus tard. D'autre part, il m'a semble inutile pour des correspondances évidentes de répeter des mêmes noms. Exemple : "Anti-checkers" pour "Anti Checkers" (selon l'original anglais!). La différence est trop minime... Par contre pour "L'Espionage" (nom anglais), j'ai traduit, car en français, il y a deux "n" dans "Espionnage", une nuance plus importante selon moi.

Je sais qu'il reste beaucoup de contreverse au sujet de certains jeux, mais entre temps, c'est ce que je propose comme page d'info pourla liste des jeux avec noms originaux en anglais (ou autres) à côté de celui français.
N.B. À titre informatif, tous les noms anglais pour la traduction anglaise ont été pris sur la page des jeux en anglais du site et c'est donc comme ça qu'ils s'écrivent en anglais (selon le site de langue anglaise de brainking).

tycho:

Je suis parfaitement d'accord! C'est pourquoi, je ne la propose que pour l'appellation du jeu dans la page de description du jeu "Règles du Jeu" et nulle part ailleurs. Pour le reste, comme tu dis, ça allongerait trop les tableaux et nuirait même au texte des autres pages du site.
Merci donc d'accepter ma proposition à ce sujet.

tycho:

Fais-toi en pas, tycho... On est patient! En plus, on vous trouve rapide pour la mise en place des propositions suggérées en général, alors on paniquera pas parce qu'il faut attendre un peu, parfois! ;)

Marfitalu :

T'es rapide! Déjà entrain de travailler sur une traduction du Xiang Qi. C'est vraiment gentil de ta part!

Tycho (et les autres):

Que pensez-vous de ma suggestion de mettre les noms orignaux à côté de la traduction française pour au moins la liste des noms des jeux (autrement dit dans "Règles du Jeu" où on a la liste des noms des jeux). Est-ce une bonne idée?

Moi, Marfitalu, ta traduction me semble très bonne... Je pense que tu devrais continuer, mais tycho va te renseigner là-dessus! ;)
Bien sûr, il peut y avoir encore quelques menus détails, mais dans l'ensemble, c'est vraiment bien, je dirais, pour ta traduction du backgammon!
(Eh, attends de voir et d'être obligé de traduire toutes les subtilités du "Cube à doubler" quand la version avec ce dernier va enfin sortir, oh, oh!) ;)

Pour les noms des deux nouveaux jeux présents sur le site depuis, échecs chinois et japonais, comme toi, Marfitalu, j'ignorais la chose! Un autre client satisfait! ;) Je connais quelqu'un du site qui attendait le "Shogi" avec un empressement particulier! (Non, c'est pas moi!) ;), mais j'ai hâte d'essayer quand même aussi!

Bon, pour en revenir à ta question, tycho. Comment traduire le "Xiang Qi" et le "Shogi" ?
Bonne question, cher tycho!

Je pencherais pour mettre les noms en français pour la simple raison qu'un nouveau joueur qui se pronemerait dans la liste des jeux ne saurait peut-être pas qu'il s'agit d'échecs -si on laisse les noms en chinois et japonais (même en les mettant dans la catégorie des variations d'échecs)- et pourraient être rebuter par les noms originaux avant même de savoir.
D'un autre côté, les vrais noms des échecs chinois et du jeu d'échecs japonais sont très beaux et agréables à lire.
Voici, moi, ce que je propose...
Pourquoi, ne pas mettre tout simplement le nom original des jeux à côté de leur traduction française!?

Je sais, je sais, ça fait plus long, mais après?
Moi, je verrais très bien :
"Échecs chinois (Xiang Qi)"
"Échecs japonais (Shogi)" dans ma liste de jeux sans remord!

D'ailleurs, même ce principe pourrait s'étendre pour les nom anglais :
"Échecs à trois échecs (3 checks chess)"
"Échecs en boucle (Loop chess)",
"Puissance 4 (Line 4)" *, etc.

D'ailleurs, c'est ce que je crois qui peut peut-être rebuter certaines personnes de langue française à ne pas se tourner vers la traduction du site en français puisque les nom des jeux en français sont changés et ils ont peur de ne plus s'y retrouver. En gardant le nom original en anglais entre ( ), on peut mieux identifier le jeu original.

Maintenant, je sais ce qu'on va me dire, c'est que si on fait ça, ça va compliquer et modifier les occurences des noms en les allongeant ailleurs dans les textes traduits en français sur le site et ça peut devenir confus ou prendre trop de place... Je sais, je sais...
Aussi, mon idée n'est pas de changer tous les noms pour avoir les noms originaux des jeux entre parenthèses sur toutes les pages du site, mais seulement sur la page de la description des jeux, bref, de la liste des jeux du site seulement.
Une fois habitué, l'association avec le nom français se fera tout seul dans les règlements sans problème ou ailleurs dans les autres pages du site.

Qu'en pensez-vous? Enfin, c'est une simple suggestion... Voilà!

-Indy!

*Pensez-y deux secondes! Maintenant qu'on a fait la traduction et décidé selon l'avis général de tous que "Puissance 4" est la tradcution admise pour "Line-4", mais ce n'est pas tous les joueurs de langue française qui le savent.
Je prends donc un nouveau joueur de langue française qui s'aperçoit qu'on a fait une traduction du site en français!
"Génial", il se dit. Bon, j'vais mettre en français et là, il recherche son "Line 4" qu'il pense sans doute se voir traduit par "Ligne 4" ou quelque chose du genre et il ne le voit pas. Ou bien, il se dit que le jeu n'existe pas dans la version française du site ou qu'on lui a donné un autre nom en français et là, ça lui tente pas de commencer à le trouver parmi la liste...
Et voilà, un autre lecteur de perdu!

Je crois que pour la liste (page des nom des jeux, tout au moins) des jeux, il serait très avantageux de mettre les noms/titres originaux des jeux entre parenthèse dans la présentation des jeux en français.

Salut!!

Désolé de mon "absence" (je suis ce "forum" avec une certaine régularité pour ne pas dire passion ou « maniaquerie », mais, j'ai été malade dernièrement. Rassurez-vous, rien de grave, mais ça m'a mis sur le carreau « une couple* » de jours comme on dit par chez nous, au Québec.)

Ceci dit, j'ai remarqué qu'on fait beaucoup de suggestions et de demandes de corrections à nos chers traducteurs du site (rabbitoid et tycho) qui s'empressent dans la plupart des cas d'accourir et de mettre en place le tout. Un boulot titanesque sans doute bien apprécié de nous, simples joueurs qui mettons la main à la pâte. Je m'empresse donc (à mon tour) de féliciter encore une fois tyco et rabbitoid pour leur temps passé à améliorer le site suite à nos suggestions, mais également, "Marfitalu" et "nabla" qui suivent ce forum tout autant que moi et mettent efforts et suivis pour améliorer également la qualité de traduction du site constamment.

Mais pour en revenir à la traduction des jeux, cher Marfitalu :
Non, les règles n'ont pas été encore toutes traduites, mais rien ne t'empêche à ce sujet, justement, de faire comme tu as fait en ce qui concerne le backgammon... Ta traduction (une fois complétée) sera sans doute bien accueillie par rabbitoid et tycho. Moi-même, j'ai pris la peine de faire le restant de la traduction du "loop chess" (pardon, "échecs en boucle)" parce qu'elle était inachevée (en partie français et anglais) et comme toi, je me suis permis des différences et des ajouts aux règlements non mentionnés dans l'original.

À cet égard, je m'empresse une nouvelle fois de remercier rabbitoid et tycho pour avoir pris en compte quelques unes de mes suggestions et ajouts (pas toutes, mais enfin...) à la traduction des règlements du "loop" (échecs en boucle) que j'ai faites et je vous en remercie cher amis et joueurs. Il convient de dire qu'encore une fois, vous avez été vite, je parle de rabbitoid et tycho, bien sûr !

Il n'en tient donc qu'à toi, Marfitalu, de leur faire part de ta traduction du backgammon et je suis sûr qu'ils vont ouvrir une oreille attentive (ou plutôt un « œil attentif » à tes propos et suggestions. Quant au fait que toute la traduction des règlements des jeux n'a pas été faite, je crois que l'autre fois, tycho ou rabbitoid nous avaient tout simplement expliqué qu'ils avaient manqué de temps d'où notre apport dans cette partie du site, je suppose.

Par ailleurs, je veux également signaler un simple changement mais très apprécié par marfitalu et moi, surtout Marfitalu qui l'avait déjà mentionné avant moi.
On a, par exemple, enfin changé le "Définitivement abandonner la partie" par "Abandonner définitivement la partie". Pas une grosse différence direz-vous... Je sais, mais quand même, la deuxième version "sonne" beaucoup plus français en plaçant l'adverbe ailleurs dans la phrase qu'au commencement de cette sorte de phrase.

Qu'on prenne le temps de suivre ces simples détails de demandes de traduction prouvent le soin que nos traducteurs apportent à nos suggestions et nos propos et c'est merveilleux.
Toutefois, n'ayant pas que des remerciements à faire, je rappelle le point suivant (qui n'a pas toujours été corrigé par ailleurs**).

Voilà, il s'agit de lors d'une inscription à un tournoi et son retrait. J'avais déjà mentionné la chose dans un autre propos, mais je suppose qu'on a oublié d'y remédier par la suite.
Donc, lorsqu'on s'inscrit à un tournoi, il est écrit "S'inscrire à ce tournoi" (en passant, je fais la suggestion également suivante à savoir si on ne peut pas dire aussi ou "S'inscrire dans ce tournoi" ? Simple curiosité de ma part... Pas besoin de modifier nécessairement.
Toutefois, lorsqu'on s'inscrit dans ou au tournoi en question et qu'on change d'idée, n'est-il pas préférable cependant d'écrire ""Retirez-moi" de ce tournoi" au lieu de ""Retirez moi" de ce tournoi" comme indiqué présentement ? Il me semble que le trait d'union est obligatoire dans une phrase de type "Retirez-moi" de ce tournoi, non? Or, présentement, il n'y est pas...
Petite demande de correction pour une meilleure qualité du français sur le site, non?
Merci de votre attention à ce sujet.

En terminant, il y a encore des pages d’anglais non traduites sur le site… Bien que comme le mentionne nabla et marfitalu, qu’il n’y aura plus grand chose à traduire sur le site, il en reste encore un peu quand on prend le soin de fouiller… ;)

Lorsqu’on créer un nouvelle partie ou l’on s’inscrit à un tournoi… Il y a toujours la référence suivante dans la description de la partie ou du tournoi au sujet du « Contrôle de temps ». Il est indiqué de la façon suivante dans ces cas là par « Contrôle du temps ( ?) » avec le « ? » souligné qui indique un hyper lien pour se rendre aux explications concernant le contrôle du temps.

Intrigué par les nouveaux cercles ou point rouges ou verts que je voyais apparaître dans les conditions du contrôle de temps pour les tournois, j’ai cherché à savoir ce que ça voulait dire et où ça se trouvait et c’est avec le « ? » souligné que ça se trouve dans la mention « Contrôle du temps » dans la description de la partie ou du tournoi…
Bref, j’ai été voir et j’ai enfin pu satisfaire ma curiosité… Cependant, la page, bien sûr, n’a pas été traduite en français… Je me permets donc de vous faire part de la proposition de traduction suivante de la page en question (avec quelques modifications et ajouts de ma part, bien entendu. Libre à vous de les prendre ou de les modifier comme vous l’entendrez ou ne de ne pas en tenir compte comme vous voudrez) afin de vous aider encore une fois dans ce domaine.

Voici la page en question en anglais, suivit de ma traduction :

“Time per move and vacation modes
There are several options how to set a time control for games:
·Days per move and Hours per move - defines a number of days and/or hours for every game move before a timeout would occur. The time counter starts after the opponent's last move and can be extended by vacation or weekend days (see below).
If you set both days per move and hours per move to 0, the time will be disabled for this game and no timeout can ever occur.

·Vacation and weekend days
oStandard vacation - the vacation and weekend days can be set on the Calendar page and make the time left value longer when the time range crosses them. In other words, no timeout can happen during the day which is set as a vacation or a weekend. A "day" means the time range 0:00 a.m. - 24:00 p.m. in GMT+01:00 time zone.
oFixed weekends only - if a game is created with this option, the player's weekend settings are ignored and the standard Saturday-Sunday weekend is used. Moreover, no other vacation days are calculated for this game time. Such game invitations or tournaments are marked by a green dot.
oNo days off - this game is played with absolutely no days off and the time range between moves is never longer than the defined days/hours per move value. Such game invitations or tournaments are marked by a red dot.

·Time for game - this option sets a time limit for the whole game (also called Fischer's clock). It is defined by three parameters:
oTime - specifies a time for all game moves in days and hours which is set for each player when the game starts. When a player makes a move, the elapsed time from the last move of the opponent is subtracted from this value. If the time drops to a zero, the player loses by a timeout.
oBonus - the number of days and hours which is added to the player's time left value each time he makes a move.
oLimit - the maximum time left value for this game which cannot be exceeded using the Bonus feature.

This time control is usually displayed in a short numeric format. For example, 7/1.4/15.2 means that initial time left value is set to 7 days, a player gets a bonus of 1 day and 4 hours for every move he performs and the maximum time left value can be 15 days and 2 hours.

IMPORTANT! If the Fischer's clock is used, there are no vacation or weekend days! ”


__________________________________________






Traduction libre de ma part (avec modifications et/ou ajouts), en français :

"«Temps par coup et gestion des vacances

Il y a plusieurs possibilités pour soumettre un contrôle de temps pour les parties du site.

* L'option "Jour(s) et heure(s) par coup" (« Days per move » and « Hours per move ») signifie que le nombre de jour (s) et/ou d'heures indiqué pour chaque partie fait référence au temps limite pour jouer un coup dans la partie avant de perdre par le temps. Le compteur de temps démarre après le dernier coup de l'adversaire et peut être bonifié par des journées de vacances pré-définies, jours fériés et les week-ends (voir ci-dessous) :

Si l'option de contrôle de temps est défini à zéro (0) pour les jours autant que les heures en vue de jouer un coup dans une partie, le compteur est automatiquement arrêté et aucun temps limite (jour(s) ou heure(s)) ne sera pris en compte pour la partie... La partie ne peut donc être perdue par le temps ou par défaut, puisque aucun temps limite n'est signifié pour la artie en cours.

* Jours de congé, de vacances, ou week-ends.
-Vacances standards. Les journées de vacances et les jours de week-ends peuvent être choisis (ou modifiés) dans la page calendrier des réglages sur le menu de la page d'accueil et indique au compteur de temps que les jours choisis comme week-ends (ou jours fériés indiqués par le joueur dans son calendrier) sont des "prolongements" de jours standards qui permettent de gagner un ou des jours et heure(s) bonis sur le contrôle de temps. Autrement dit, aucune perte par le temps n'est possible sur un de ces jours indiqué comme "week-end" ou jour férié ou même de vacances... Un jour représente 0:00 jusqu'à 24:00 p.m. selon la représentation de l'heure mondiale (GMT) + 1:00 de votre zone.

-Jours de week-end seulement. Si une partie est définie selon cette option, les choix imposés par le joueur pour ses journées de week-end (que ce soit autre que samedi et dimanche ou une combinaison d'un des deux et d'un autre jour) sont ignorés par le contrôleur de temps, ce dernier ne prenant en compte que les jours "samedi et dimanche" comme week-end ordinaire. Pas d'autre "temps boni" ou autre "temps de vacances", de congé, jour férié n'est utilisés ou est alloués pour calculer le temps limite pour un coup dans cette partie. Les parties et tournois spécifiques à ce contrôle de temps sont indiqués par un point vert à côté de la partie ou du tournoi en question.

-Pas de journée de congé (ou de vacances). La partie est jouée sans que n'interviennent des journées de congé ou de week-end entre les coups. La valeur limite pour jouer un coup n'a d'égal que les jour(s) et/ou heure(s) mentionnés et fixés pour la partie. Les parties et tournois spécifiques à ce contrôle de temps sont indiqués par un point rouge à côté de la partie ou du tournoi en question.

-Temps total pour la partie. Cette option permet de mettre un temps limite (jour(s) et/ou heure(s)) pour jouer la partie en entier. Cette option appelée aussi "Horloge Fischer" se définit selon les 3 paramètres suivants :

*Temps pour la partie.:
Indique le nombre total de jour(s) et/ou heure(s) pour jouer la partie en entier lorsque celle-ci débute. Dès qu'un des joueurs a joué un coup, le temps pris pour jouer le coup est soustrait de la valeur initiale (fixée au début de la partie) jusqu'à la fin de la partie. Si, entre temps, un des joueur atteint le zéro (0) comme temps restant avant de jouer son coup ou la fin de la partie, il perd donc la partie par le temps.

*Bonus - Le nombre de jour(s) et/ou d'heure(s) indiqué est ajouté au temps restant du joueur après chaque coup joué.

*Limite - C'est le temps limite en jour(s) et/ou heure(s) donné en "bonus" (voir ci-dessus) qui ne peut être dépassé en utilisant cette fonction. Autrement dit, si la partie est fixée à 21 jours de temps pour toute la partie avec un bonus d'un jour par coup et une limite de 4 jours... Après, 4 jours de temps boni (bonus), la partie reviendrait à son rythme normal par la suite, soit de 21 jours + 4 pour la durée de la partie en entier. Il est également possible de ne mettre aucune limite pour la fonction bonus, ce qui reviendrait à dire que, selon l'exemple précédent, après chaque coup, il y aurait un bonus d'un jour ajouté à chaque coup sans limite au bonus mentionné.

À noter que dans le temps total indiqué pour jouer un coup dans une partie, le contrôle de temps sera signalé de la façon suivante :
Par exemple, 7/1.4/15.2 mentionne que le contrôle de temps initial est établi à 7 jours, mais que le joueur obtient un temps boni de 1 jour et 4 heures pour chaque coup joué et que le montant maximum de temps restant ne peut dépasser les 15 jours et 2 heures.

IMPORTANT

Il faut souligner, en outre, que lorsque le système de contrôle de temps Fischer (ou "Horloge Fischer") est utilisé pour fixer la limite de temps des coups d'une partie, il n'y a aucune journée de congé, journée fériée, jour(s) de vacances ou de week-end prises en compte pour le calcul du temps pour la partie en question. »
________________________________

Si vous voyez des erreurs ou des corrections à faire, n’hésitez surtout pas…

Pour le reste, question de pages non traduites, il en existe encore une autre…
Pour ma part (et selon la disposition que j’ai choisie comme page principale), j’ai un lien qui s’intitule « BrainKing.info (mis à jour dernière fois le 30 Juin 2004)» et si vous allez sur ce lien, la page est encore en anglais. Je prendrai la peine peut-être de la traduire, mais plus tard, car comme je l’avais également mentionné, je m’occupe également de vérifier moi aussi certains règlements des jeux du site, alors, je n’ai pas le temps pour ça présentement. Toutefois, si quelqu’un d’autre voudrait se donner la peine en attendant, ce serait bien, sinon, on verra ça plus tard. Ce n’est pas une page importante quoique c’est le seul lien du site qui mène à des interviews de quelques joueurs du site (dont Fencer entre autre) pour ceux qui ne le savaient pas encore.

Je vous laisse donc sur ce, croyant avoir moi aussi fourni mon effort pour l’amélioration en français du site !
Bien le bonjour à tous.

Amicalement, Indy !

P.S. Encore une fois, félicitations à tous qui prenez la peine d’apporter des suggestions créatives sur ce site et sur ce forum. Et pardonnez également la longueur de cette intervention, par ailleurs. ;)

*Prononcez « coupeul » comme dans « couple », mais en anglais, quoi! ;)
**Rassurez-vous, je ne doute pas de vos bonnes intentions ou de votre écoute, chers rabbitoid et tycho, mais un oubli est possible, je suppose.