chessik:
Podla mna v pripade hry typu:
- hra bez kocky, pripadne crawford alebo hrac uz zdvojoval
- superovi nepomoze ziaden vrh kocky aby dostal kamene do hry
- super autopass dobrovolne povolil

(vsetky podmienky platia naraz)
nie su velmi realne argumenty proti...

chessik:
Jo, ale na druhou stranu je to pro toho postiženýho chudáka, kterej jenom odklikává tohnout, táhnout, táhnout, táhnout, páč nemůže nikam dál a nijak jinak ....

chessik: neviděla bych to tak dramaticky, zrovna v reversi občas nastává situace, kdyby jsi mohl hru rychle dohrát sám - protože soupeřovi nedáš možnost tahu. Tak mnohdy čekáš na jeho odkliknutí hodně dlouho (u těch, co rádi přesně dodržují limit na tah).

Evásek:
tak tak

Evásek: To je pro mě jediný dobrý argument pro autopass. Pravda ale je, že i s autopassem se načekáš víc než dost. Určitě je tento argument pro mě ale slabší než to, že nechci přijít k partii a nestačit se divit, kam hra "beze mě" dospěla. Lepší než autopass je podle mě dávat pozor na to, s kým hraju.

Pedro Martínez: jasně, Pedro. Já jsem to myslela tak, že pokud můj soupeř nemá možnost tahu, automaticky po mém tahu naskočí znovu hra pro můj tah - žádné čekání. Někdy takové chvíle nastanou - asi jen v reversi, jinak je hra podmíněná "hodem" kostkou... to bych se pak možná opravdu nestačila divit a ještě bych v některých hrách (třeba ve člobrdu) přišla o spoustu vzrušujících a napínavých zážitků

Evásek: Šak víme...

Pedro Martínez:

My už nemáme žádné společné hry?

Evásek: Jeste muze byt podobna situace v sachach, kdy ma jeden hrac jenom jeden tah, ale misto autopasu mi prijde v tomto pripade lepsi podminkovy tah:)

Pedro: Problem s tim, kam hra dospela by mohl vyresit bud vzkaz do vzkazniku - v te a te hre dochazi k autopasu nebo az bys mel moznost hodit si tak, aby ses mohl pohnout, tak by ti u hraci desky svitilo upozorneni, ze doslo k autopasu v tazich od do.

lukulus: Podminkovy tah ma mnohem vetsi sanci na realizaci.