Käyttäjätunnus: Salasana:
Uuden käyttäjän rekisteröinti
Valvoja(t): Gror 
 Backgammon

Backgammon a varianty.


Viestejä per sivu:
Lista keskustelualueista
Sinulla ei ole oikeutta kirjoittaa tälle alueelle. Tälle alueelle kirjoittamiseen vaadittu minimi jäsenyystaso on Brain-Sotilas.
Moodi: Kaikki voivat lähettää viestejä
Etsi viesteistä:  

<< <   1 2 3 4 5 6 7   > >>
6. Helmikuu 2005, 22:04:59
Luisifer 
Pravděpodobnosti, kdy máš jevy hodů kostkama, ktery jsou nezaměnitelny.

6. Helmikuu 2005, 22:03:25
Pedro Martínez 
Je úplně to samý...vždy 1+2 opravdu můžeš hodit dvěma způsoby. Ono nezáleží na tom, že v konečném důsledku pro Tebe oba znamenají totéž, faktem, je, že jednou padla jednička na první kostce a podruhé na druhé kostce. A to jsou pro účely pravděpodobnosti DVA různé případy.

6. Helmikuu 2005, 22:00:20
Luisifer 
oki, na tom válci možná. :) Ale potom je to úplně jiné úkol než co je zadané pravidlama backgammonu. :)

6. Helmikuu 2005, 21:58:45
Pedro Martínez 
LOL, bohužel je.

6. Helmikuu 2005, 21:56:24
Luisifer 
Mno jo ... ach ta češtin Ale ten příklad co jsi dal mě moc nepřijde jako spojení s Backgammonem. Protože tam prostě 15 dvakrát nejní. :)

6. Helmikuu 2005, 21:53:26
Pedro Martínez 
Otsikko: Re: Re:
Luisifer: Zviklat jsem se nenechal, nechal jsem se přesvědčit. Vezmi si tento příklad: Na válci hracího automatu je 21 různých symbolů. 6 z nich je tam jen jednou, zbytek (15) dvakrát. Je pravděpodobnost, že padnou, u všech symbolů stejná?

6. Helmikuu 2005, 21:50:44
Luisifer 
Muokannut Luisifer (6. Helmikuu 2005, 21:52:44)

6. Helmikuu 2005, 21:50:15
NAZARETSKY 
Muokannut NAZARETSKY (6. Helmikuu 2005, 21:51:12)
Ja se musim priznat, ze jsem absolutne selhal se svymi didaktickymi postupy... Ackoli kantor nejsem, dycky jsem si myslel, ze umim vysvetlovat...

6. Helmikuu 2005, 21:49:21
Luisifer 
Otsikko: Re:
Muokannut Luisifer (6. Helmikuu 2005, 22:01:22)
Pedro Martínez: hehe :-) nějak jsi se nechal lehce zviklat, že jsou to dva jevy a přitom je to jen jeden. :-)

6. Helmikuu 2005, 21:47:53
Pedro Martínez 
V tom případě se obávám, že pod tíhou skutečností předložených uživatelem NAZARETSKY musím přiznat, že jsem se ve svých předchozích příspěvcích mýlil a dát mu za pravdu.
Luisifer: má pravdu. Ono ve skutečnosti doopravdy nezáleží (pro hru), jestli hodíš 1+2 nebo 2+1. Ale pro výpočet pravděpodobnosti je třeba opravdu tyto dvě možnosti brát v potaz samostatně. Díky Nazaretskymu za vysvětlení. Teï se mi to zdá už jasné jak facka. Serendipity měla od začátku pravdu. 1/36.

6. Helmikuu 2005, 21:46:43
Luisifer 
ale lze :)
právě že v reálném světě lze vše :)

6. Helmikuu 2005, 21:44:00
NAZARETSKY 
Lusifer: ty se nemuzes rozhodnout, ze nebudes mit prvni a druhou kostku, to proste v realbnem svete nelze...

6. Helmikuu 2005, 21:42:42
Luisifer 
Otsikko: Re:
NAZARETSKY: Za to, že falšuješ a poznačil jsi si je, za to nemůžu.

6. Helmikuu 2005, 21:42:21
NAZARETSKY 
Pedro Martinez: ano.

6. Helmikuu 2005, 21:41:47
NAZARETSKY 
Luisifer: vtip je v tom, ze fyzikalne neexistuji nerozlisitelne kostky. To, ze je nerozlisujes neznamena, ze jsou nerozlisitelne. Mas spatne videni skutecnosti.

6. Helmikuu 2005, 21:40:44
Pedro Martínez 
Otsikko: Re:
NAZARETSKY: Nejdůležitější otázka: Je pro výpočet pravděpodobnosti hodu 1+2 v backgammonu na BK zapotřebí nahlížet na 2+3 a 3+2 jako na dva odlišné hody, které je třeba do výpočtu zahrnout každý zvl᚝?

6. Helmikuu 2005, 21:39:26
Luisifer 
Ty sem prostě furt taháš: Tohle je první kostka a tohle je druhá kostka. Na první mě padla jednička. Na druhé dvojka. Mám jednu situaci. Na první mě padla dvojka, na druhé jednička, mám druhou. Takže celkem 36. Ale to je jen pokud se rozhodneš že máš první a druhou - jiné počáteční úkol než co je v backgammonu.

6. Helmikuu 2005, 21:36:46
Luisifer 
fyzikálně nastane 36 jevů, pokud si odlišíš kostky (nebo si řekneš, že nevíš v jakém pořadí je přečíst, tak si řekneš, že jsi jednou hodil 2-1 a podruhy 1-2, ale přitom jsi v obou případech hodil to samy) ... pokud si je neodlišíš, tak taky nenastane.

6. Helmikuu 2005, 21:34:48
NAZARETSKY 
Luisifer: Nene mas 21 jevu, ktere rozlisujes v backgammonu, ale 36 jevu ktery nastavaj fyzikalne.

6. Helmikuu 2005, 21:12:29
Luisifer 
Muokannut Luisifer (6. Helmikuu 2005, 21:15:22)
A situací může nastat jen 21. 36 z toho děláš ty, protože ještě bereš (přidáváš) závislost na pořadí. Ale ta tam nejní.

6. Helmikuu 2005, 21:05:37
Luisifer 
2-1 žádný jev nejní - dle toho co jsi vypsal a toho co říkaj pravidla backgammonu. Achjo, už mě přestává bolet hlava.

6. Helmikuu 2005, 21:02:14
NAZARETSKY 
Pro 6-6 jer to pouha 1 situace. tedy 1/36

6. Helmikuu 2005, 21:01:19
NAZARETSKY 
Muokannut NAZARETSKY (6. Helmikuu 2005, 21:01:35)
Pravdepodobnost spocitam tak, ze si vezmu vsechny situace, ktere mohou nastat... Tech je 36. Pak si spocitam, kolik techto situaci splnuje mnou definiovany jev 2-1. V temto pripade 2. p = 2/36.

6. Helmikuu 2005, 20:54:09
Luisifer 
jj, vím o tom, ale myslel jsem si, že to zedituješ a dopíšeš. :)

6. Helmikuu 2005, 20:53:35
Luisifer 
Mno a jak se tak koukám, tak jsi 2-1 neuvedl jako jev. Čímž by mě zajímalo jak z těchto dvojic - ktery jsi napsal - dostaneš pravděpodobnost jakékoli z nich. A potom by mě zajímala velikost pravděpodobnosti 1-2 a velikost pravděpodobnosti pro 6-6.

6. Helmikuu 2005, 20:51:45
NAZARETSKY 
1-5 mi vypadlo :)

6. Helmikuu 2005, 20:51:24
NAZARETSKY 
1-1,
1-2
1-3
1-4
1-6
2-2
2-3
2-4
2-5
2-6

3-3
3-4
3-5
3-6
4-4
4-5
4-6
5-5
5-6

6-6

stale cekam, na odpoved, jak se urcoval tah v backammonu ve stredoveku...

6. Helmikuu 2005, 20:50:25
Luisifer 
Otsikko: Re:
NAZARETSKY: Jak určovali? Tak jak se jim hodilo, předpokládám, že to děláš taky ... a nepoužíváš tu co ti "Fencer" jakože předložil.

6. Helmikuu 2005, 20:49:33
Luisifer 
Otsikko: Re:
Muokannut Luisifer (6. Helmikuu 2005, 20:51:24)
NAZARETSKY: Nabízí se ještě jednou to co tu serendipity navrhla. Vypiš si jaky jevy mohou nastat. Vypíšeš mi je sem ještě jenou? (ikdyž to už pedro udělal - nevím, jestli jsi to četl od toho co jsem se k tomu vyjádřil)

6. Helmikuu 2005, 20:48:47
NAZARETSKY 
Jak urcovali, jakou kombinaci cisel maji pouzit pro dany tah? Na to se ptam...

6. Helmikuu 2005, 20:47:14
Luisifer 
Muokannut Luisifer (6. Helmikuu 2005, 20:47:34)
jestli se pravidla nezměnila (tedy předtím ti lidé kostky nemohli prohodit a později - dnes - mohou), tak to hráli úplně stejně. :)

6. Helmikuu 2005, 20:45:13
NAZARETSKY 
Jestli tvrdis, ze podle pravidel backammonu ma miot 2+1 (eq 1+2) stejnou p ravdepodobnost jako 2+2, tak mi rekni, jakym zpusobem top hrali lide ve stredoveku.
protoze kdyz hazis dvema kostkama, tak dostabnes pravdepodobnost vesmirnou, tzn, 2+1 ma vetsi pravdepobnost, nez 2+2.
Prozrad mi prosim, jak to tenkrat ti lide hrali?

6. Helmikuu 2005, 20:44:34
Luisifer 
Otsikko: Re:
NAZARETSKY: Ano, abych věděl jakou mám šanci z nabízenéch možností. A nabízeny možnosti mi nenabízí možnost 1-2 a dále možnost 2-1 (ale tyhle dvě pořadí mi nabízejí jen jako jednu možnost).

6. Helmikuu 2005, 20:43:13
Luisifer 
Otsikko: Re:
NAZARETSKY: Jiná nemá význam? Oki, tak to si backgammon moc nezahraješ.

6. Helmikuu 2005, 20:43:02
NAZARETSKY 
Urcujes pra depodobnost [pto, aby jsi pro priste vedel, jakou mas sanci.
Veci se nechovaji, podle lidskych predtav, ale podle fyzikalnich zakonu vesmiru...

6. Helmikuu 2005, 20:42:31
Luisifer 
Tady nejde o to co rozlišuje vesmír, ale o to co udávají pravidla backgammonu.

6. Helmikuu 2005, 20:41:27
NAZARETSKY 
Ne, protoze jina nema vyznam.

6. Helmikuu 2005, 20:40:04
Luisifer 
Otsikko: Re:
NAZARETSKY: Ježiši .... To jako dostaneš za úkol spočítat pravděpodobnost něčeho a spočítáš jinou jen proto, že ju rozlišuje vesmír???

6. Helmikuu 2005, 20:38:35
NAZARETSKY 
No a prave tak, pro 1,2 je ve vizc moznosti, nez pro 2,2. To, ze ty ty kostky nerozlisujes, jezne neznamena, ze je nerozlisuje vesmir sam... pro vesmir, je 1,2 a 2,1 neco jineho, jeden jev z toho udelas az ty. Tak jako je por vesmir neco jineho padne li 3,4,5,6 ale jeden jev jsem z toho udelal ja.

6. Helmikuu 2005, 20:36:50
Luisifer 
Už si ho nepamatuju ... strašně staré děda. Se mi zdá externista.

6. Helmikuu 2005, 20:36:06
Luisifer 
Muokannut Luisifer (6. Helmikuu 2005, 20:37:39)
Mno, snažíš se to zamotat. To co jsi napsal teï už je jiná úloha a jestli jsem to četl dobře, tak by stejnou pravděpodobnost mít neměly, protože pro menší rovno 3 je víc možností, ktery úlohu splňují.

6. Helmikuu 2005, 20:34:23
NAZARETSKY 
Luisifer: ke komu jsi chodil na pravdepodobnost?

6. Helmikuu 2005, 20:33:59
NAZARETSKY 
Takze ty chces tvrdit, ze kdyz budu hazet kostkou, a urcim si pouhe dva jevy:
kdy mi padlo cislo mensi nebo rovno dvema a druhy jev kdy mi padlo cislo vetsi nebo rovno trema, takze tyto jevy budou mit stejnou pravdepodobnost, to snad ne, ne?

6. Helmikuu 2005, 20:31:08
Luisifer 
Muokannut Luisifer (6. Helmikuu 2005, 20:34:14)
Stalo. :) Ale ty dva různy způsoby jsi z toho udělal ty. :)
Ale z hlediska pravděpodobnosti je to jedno (teda jeden způsob). :)
Přesněji pro podle pravidel pro backgammon je to jedno a to samé. V prostoročase, kde se nehledí na to jaky jsou pravidla backgammonu (jiny zadání pravděpodobnostní úlohy) je to samozřejmě dvojí. :)

6. Helmikuu 2005, 20:29:10
NAZARETSKY 
ale stalo se tak dvema ruznymi zpusoby, jednoznacne od sebe rozlisitelnymi v prostorocase :)

6. Helmikuu 2005, 20:29:02
Luisifer 
Ano, teï jsi napsal něco s čím úplně souhlasím. :)

6. Helmikuu 2005, 20:28:06
NAZARETSKY 
Luisifer: hodit dvema kostkama najednou, je totez jako kdyz hazis jednou kostkou dvakrat.
Ale prece je jedno jestli napoprve padla 1 a napodruhe 2
nebo
napoptrve 2 a napodruhe 1
...
ze?

6. Helmikuu 2005, 20:19:16
Luisifer 
Muokannut Luisifer (6. Helmikuu 2005, 20:27:17)
:) Ani dvěma různými způsoby v této hře nastat nemůže :)
(dva různé způsoby z toho udělá až !!!člověk!!! který si nejdřív všimne, že na jedné z kostek je jednička a na druhé dvojka. A tak řekne, že padlo 1-2 ... ale stejně to zase hru neovlivní, protože druhý si to klidně prohodí, protože hraje on a mu se hodí 2-1 ... a co čert nechtěl on stejně nejdřív viděl tu dvojku a až potom jedničku)

6. Helmikuu 2005, 20:18:15
NAZARETSKY 
Je tyo jeden jev, ktery muze nastat dvema ruznymi zpusoby.
Kdezto 2+2 je takyjeden jev, ale muze nastat pozue jedinym zpusobem.
To je ten rozdil, mezi doublema nedoublem.

6. Helmikuu 2005, 20:15:01
Luisifer 
Otsikko: Re:
NAZARETSKY: Tak ještě takhle - 2+1 nebo 1+2 je v této hře jeden jev. oki?

<< <   1 2 3 4 5 6 7   > >>
Päivämäärä ja aika
Ystävät palvelimella
Suosikki keskustelut
Yhteisöt
Päivän vinkki
Tekijänoikeudet - Copyright © 2002 - 2024 Filip Rachunek, kaikki oikeudet pidätetään.
Takaisin alkuun