Mno tak tohle mi dělá čáru přes rozpočet jsem to vcelku rád používal .. nejen u antibackgammonu

Serendipity: Však na desce to vidíš .. jen nad barem se ti ukáže ručička...

Serendipity: No vidíš ... jinou možnost hrát nemáš ... tak co řešíš?

S tím označením to dost dobře nechápu a přijde mi to jako blbost.... a s tím přehozením kostek .. to je v pořádku .. to je na něm, jestli si vybere variantu, kde hraje jen jednou a potom už nemá jak nebo variantu, kdy přehodí kostky a hraje oběma....

whikki: /OT

noger:

noger: Nič

noger: máš to mít

Fencer: + BAN

Fencer: Klidně .. když toho pinřlíka neumíš smáznout sám

noger: Nejsi sám! Zařadil bych ho do nevkusnéch....

oki, mj.: ale mě se to najít nepovedlo .. akorát na nějakou nestandartní verzi (jestli renju nebo tak).

Mno, ale bez instruktáže :) protože nevím co bych ti měl psát krom toho co je napsáno v pravidlech. Navíc nebudu přece prozrazovat to na co bys měl přijít sám, že? Mě taky nikdo nece prozradit surewiny v piškách :(

Nejsem profík :-) a ještě bys mě po takové instruktáži začal porážet to raději ne

Mno .. navíc jestli těch 30 - 70 řekl profík, tak bych tomu tuplem věřil

Alex: Ta strategie je hrozně důležitá!

Alex: ano ano

Alex: A tomu bych vcelku i věřil!

Už jsem si vzpomněl proč jsem na tu matematickou pravděpodobnost a statistiku přestal (jakmile se to tam začalo hemžit integrálama) chodit. Protože do té doby mě to vůbec nebavilo a od té doby to byl hnus.

Mno a na mě zbývá spánek s bolestí hlavy ... nechce se mě jít pro acylpirin.... :(

mno a 17 vs 170 je už rozdíl. Pravděpodobnost je ovšem stejná, to jo .... Asi už půjdu spát ......

Přesněji teda - kdo hraje víc (což je spíš věž než pinčlík).

Dobře, ale stejně mám pravdu s tím, že věž má větší pravděpodobnost doublů než pinčlík tak jak jsem to napsal. :)
Protože si to prostě hodí víckrát. :)

a *Pedro mi ještě skáče po hlavě*

*snaží se mi zblbnout to co nemám na krku*

ANO

Serendipity: *Tak už přestal acylpirin zabírat*
Jestli jsem na to vrhl dobře svoje malomocny oko, tak to bude 1/11. :)

jj, něco od nazaretského tam v tomto smyslu hlodá, ale stále si to i při tom jak mi napsal, že si mám hodit 1000 umím přepsat na těch 21, protože prostě ty kostky nerozliším. A u backgammonu rozlišeny nejsou.

Nevím proč mě to nepřesvědčuje. Vypsali jste teï už kompletní seznam všech jevů (pokud jsou dvě kostky se závislostí na pořadí). Ale IMHO je těch jevů jen 21 (pokud se to týká backgammonu).

Mno jo .... jen jestli pochopí to tvé zadání :) jinak ok :)

Oki :) to jsem rád :)
Jen aby dostal přesny vstupní údaje. :)

Kdyby to bylo jedno, tak proč by v kombinatorice existovalo tolik způsobů kombinování. ;)

Pravděpodobnosti, kdy máš jevy hodů kostkama, ktery jsou nezaměnitelny.

oki, na tom válci možná. :) Ale potom je to úplně jiné úkol než co je zadané pravidlama backgammonu. :)

Mno jo ... ach ta češtin Ale ten příklad co jsi dal mě moc nepřijde jako spojení s Backgammonem. Protože tam prostě 15 dvakrát nejní. :)

Pedro Martínez: hehe :-) nějak jsi se nechal lehce zviklat, že jsou to dva jevy a přitom je to jen jeden. :-)

ale lze :)
právě že v reálném světě lze vše :)

NAZARETSKY: Za to, že falšuješ a poznačil jsi si je, za to nemůžu.

Ty sem prostě furt taháš: Tohle je první kostka a tohle je druhá kostka. Na první mě padla jednička. Na druhé dvojka. Mám jednu situaci. Na první mě padla dvojka, na druhé jednička, mám druhou. Takže celkem 36. Ale to je jen pokud se rozhodneš že máš první a druhou - jiné počáteční úkol než co je v backgammonu.

fyzikálně nastane 36 jevů, pokud si odlišíš kostky (nebo si řekneš, že nevíš v jakém pořadí je přečíst, tak si řekneš, že jsi jednou hodil 2-1 a podruhy 1-2, ale přitom jsi v obou případech hodil to samy) ... pokud si je neodlišíš, tak taky nenastane.

A situací může nastat jen 21. 36 z toho děláš ty, protože ještě bereš (přidáváš) závislost na pořadí. Ale ta tam nejní.

2-1 žádný jev nejní - dle toho co jsi vypsal a toho co říkaj pravidla backgammonu. Achjo, už mě přestává bolet hlava.

jj, vím o tom, ale myslel jsem si, že to zedituješ a dopíšeš. :)

Mno a jak se tak koukám, tak jsi 2-1 neuvedl jako jev. Čímž by mě zajímalo jak z těchto dvojic - ktery jsi napsal - dostaneš pravděpodobnost jakékoli z nich. A potom by mě zajímala velikost pravděpodobnosti 1-2 a velikost pravděpodobnosti pro 6-6.

NAZARETSKY: Jak určovali? Tak jak se jim hodilo, předpokládám, že to děláš taky ... a nepoužíváš tu co ti "Fencer" jakože předložil.

NAZARETSKY: Nabízí se ještě jednou to co tu serendipity navrhla. Vypiš si jaky jevy mohou nastat. Vypíšeš mi je sem ještě jenou? (ikdyž to už pedro udělal - nevím, jestli jsi to četl od toho co jsem se k tomu vyjádřil)

jestli se pravidla nezměnila (tedy předtím ti lidé kostky nemohli prohodit a později - dnes - mohou), tak to hráli úplně stejně. :)

NAZARETSKY: Ano, abych věděl jakou mám šanci z nabízenéch možností. A nabízeny možnosti mi nenabízí možnost 1-2 a dále možnost 2-1 (ale tyhle dvě pořadí mi nabízejí jen jako jednu možnost).

NAZARETSKY: Jiná nemá význam? Oki, tak to si backgammon moc nezahraješ.