Labbeda: Původně mi připadalo lepší nechat postoupit silnějšího, ale na základě diskuse jsem svůj názor změnil. Jako nejspravedlivější řešení mi připadá úplně odhléhnout od BKR a případného postupujícího určit losem. To zabrání spekulacím s BKR(viz příspěvek varkala). Hráči nepovedou taktické bitvy "s čísly", ale budou se soustředit na hru. Navíc BKR ne vždy vypovídá o hráčových kvalitách, například při malém počtu odehraných her. Náhodný los neumožňuje takovou "statistickou chybu", kdy papírově slabší, ale skutečně silnější, postoupí, protože jeho soupeř má vyšší BKR a tudíž by "měl" vyhrát.
Fencer: To mi právě nedává smysl. Zaslouží si postoupit ten, který uhrál jednu remízu a ne ten, který uhrál úplně stejnou remízu, ale navíc má za sebou už pár výher. Potom není splněn smysl pavouka, aby postoupil ten lepší. Navíc to perzekuuje hráče s vyšším BKR a motivuje to držet ho na lehce podprůměrných hodnotách(protihráči jsou pořád slabší nebo nanejvýš stejně silní, ale v případě shody postupuji). PS: Nechci vnucovat svůj názor, spíš se snažím rozpoutat diskusi.
Nedává mi moc smysl, že v pavoukovi v případě remízy postoupí hráč s nižším BKR. Nemělo by to být spíš naopak(postoupí ten lepší)? Ještě bych se chtěl zeptat na způsob výpočtu BKR. Jedenáctistránkový anglický dokument s fůrou vzorců, který je na stránkách USCF(kam odkazuje FAQ, je na mě totiž moc vysoký level.
(nascondi) Se desiderate salutare qualcuno nella sua lingua madre prova il nostro Dizionario del Giocatore, in “Ulteriori informazioni sulle lingue”. Il collegamento è sotto le bandierine. (pauloaguia) (mostra tutti i suggerimenti)