Jakym zpusobem se vlastne rozhoduje kdo bude mit bile v pavoucich? Nejdriv jsem si myslel, ze ten s vyssim BKR ma bile, ale ted mi prijde, ze se to meni. Nebo je to na nahodnem cisle?

lukulus: to ukáže až budoucnost

varkala: Bile ma ten, ktery se objevi na liche pozici.

Fencer: ve hrach, kde zacinaji cerni je to naopak?

varkala: Ano.

nevím, nikoho to nepovzbudí... jenom takovej malej návrh. Zaveďte tu LITER

Filipe, co nejakej turnajik druzstev? uz se jich hraje jenom par a ty zapasy mezi druzstvy jsou takovy nijaky.

lukulus: jj, taky už se na ně pár měsíců těším..

lukulus: No jo, porad ... musim vymyslet nejake nazvy.

Fencer: tak to zas pojmenuj po nějakejch těch krabičákách

Fencer: Co treba HBG_kveten_2006 ?

Mám dotaz k GO. Když pasujua soupeř pak taky, označim mrtvé kameny a soupeř mi to enveme, to může odmítat donekončna?

Krecik: Ano. Pokud se souperi nedohodnou, je to problem, ktery lze ovsem vyresit pokracovanim ve hre, dokud je mozno pokladat kameny.

Fencer: o mi ale připadá dost nedomyšlené. Zaved bych něco jako, že soupeř nemůže odmítnout třikrát posebě aniž by položil někam kamen, nebo tak něco.

Krecik: Ani tim nezajistis spravny vypocet skore na konci. Stari Cinane nam to pekne zavarili, taky mohli vytvorit jednodussi pravidla.

Já hrál na nejmenovaném polském servru a tam,když oba pasovali dvakrát za sebou bez položení kamene,tak hra skončila.....

chessik: Automaticka detekce mrtvych kamenu je riskantni a navic stoprocentne spravny algoritmus neexistuje.

Fencer: Netřeba detekovat. To stejně určí jeden ze soupeřů. jen ten druhej už pak neodmítne.

Krecik: A co kdyz jeden se souperu urci spatne?

Fencer: Když určí špatně, tak je to jeho chyba a škodí jen sám sobě;)

Krecik: Muze urcit spatne ve vlastni prospech, pokud mu takto vyjde vic bodu nez souperi.

Fencer: To nechápu. Vždycky snad určim ty nejlepší pro mě a ty nejhorší pro soupeře ne?

Krecik: Urcis ty, ktere jsou opravdu mrtve. A kdyz vysledne skore vyzni ve tvuj neprospech, tak samozrejme prohrajes. Neexistuji nejlepsi a nejhorsi kameny pro urceni, jen ty, co jsou mrtve podle pravidel.

Fencer: To mi příde, jakobys neměl ošetřený pohyby figur v šachách... Dyť spousta lidí ty pravidla ani nezná....

Krecik: Tak jeste jednou. Sachy maji naprosto presna a exaktni pravidla pro pohyb figurek a pro detekci matu jakozto ukonceni hry. V Go tohle neplati, vypocet finalniho skore je velmi komplikovana zalezitost, ktera obcas neni jednoznacna ani na mistrovskych turnajich. Nema smysl stravit dalsi rok vymyslenim a odladovanim algoritmu, jehoz provadeni by sezralo 90% CPU a ani tak by nebyl zarucen vzdy spravny vysledek.

Fencer: Chápu. V tom případě se ptám, zda je dobré zavádět hry bez pravidel(tj u kerých pravidla nelze vymáhat)....

takže v podstatě ani tak nezáleží na tom, co na tý herní ploše ve skutečnosti je, ale jak se spolu soupeři domluví...

Alespoň by to chtělo do pravidel hodně viditelně napsat, že hrozí tah proti pravidlum, aby si na to mohl dát člověk pozor.

Krecik: Pokud si neumíš spočítat mrtvé kameny a přijmeš soupeřovo špatné značení, a díky tomu prohraješ, pak je to jen Tvoje blbost.

Lu-Tze: No, pokud se nedomluvi, tak to nakonec muze rozhodnout vyssi moc - napr. ja.

Pedro Martínez: To je logika typu: "Když tě bodnu nožem, je tvá blbost, žes neuhnul." Já prostě předpokládám, že (pokud alespoň neni řečeno jinak) nelze provést tah proti pravidlum. Ty snad ne?

Krecik: Oznaceni spatnych mrtvych kamenu neni proti pravidlum, pokud ti to souper odsouhlasi. Nelze-li se dohodnout, rozhodne rozhodci. Tak se proste Go hraje.

Krecik: jenže on je asi problém v tom, že to označení mrtvých kamenů nemusí bejt v mnoha případech úplně jednoznačný a tudíž je to pak dost subjektivní záležitost, takže těžko soupeří můžeš vyčítat, že proved tah proti pravdlům, pokud to každej vidí trochu jinak. samozřejmě se to dá na neznalýho soupeře zneužít, ale to už je fakt tvůj problém, že ty pravidla pořádně nepochopíš.

Lu-Tze: To chápu. Já přece ale mluvim o něčem jiném. Na BK prostě není zvykem myslet na to, že se dá táhnout tak, že nesplňuje pravidla(něco mrtvý kámen prostě není ať se na to díváš jak chceš).
Chci jen aby na to bylo někde upozorněno.

ale asi by to fakt chtělo v těch pravidlech zdůraznit, že systém umožňuje označit i jasně živý kameny. myslím, že by to dost usnadnilo pochopení tý hry.

Krecik: Zřejmě je logika každého z nás poněkud odlišná. Jinak jak jsi prosím Tě přišel na to, že je nesprávné označení mrtvých kamenů proti pravidlům? (V jediné hře go, kterou jsem zatím odehrál, mi bratr po dvojím 'passu' označil jako mrtvé všechny moje kameny. No byl bych idiot, kdybych to přijal, nemyslíš?)

Pedro Martínez: Ano byl. A pak to udělá znova aty znova odmítneš a tak dále. To je zas jiná vada;)

Pedro Martínez: myslím, že se křečík spíš snaží říct, že to člověka po zběžným přečtení pravidel vůbec nenapadne, že by soupeř moh označit jiný kameny než jsou ty mrtvý, a tak nevědomky přimeš svojí prohru, i když jsi de facto moh i vyhrát, pokud by se označily správný kameny.

Lu-Tze: Tak asi nejsem člověk. :)

Lu-Tze: Přesně tak. Ale ono to nejde moc dobře pochopit ani po důkladném přečtení.

Pedro Martínez: Spousta lidí hraje tak, že prostě začne hrát a když se mu něco zdá divné, až pak koukne do pravidel. A tam by mělo být řečeno opravdu všechno.

Pedro Martínez: no tak si můžeš pogratulovat, že patříš k nadprůměrně chápavý menšině. většina lidí to štěstí nemá :)

Pedro Martínez: Mě se to stalo s KAROU. Go jsem hrál poprvý v životě a i když se nepovažuju za úplnýho imbecila, pravidla jsem prostě pochopil jen do první poloviny a označování nějakejch mrtvejch šutráků šlo zatím mimo mě. Domluvil jsem se s KAROU, která to taky hrála poprvé, že označím mrtvý kameny a ona to přijme. Klikl jsem "bajvočko" na jeden a odeslal, KARA to přijala a prohrála naprosto vyhranou hru. A oba jsme na to hleděli ...

Fencer: Napiš prosím Tě do pravidel velkýma, červeně blikajícíma písmenkama: "Pro Křečíka: Poté, co soupeř označí mrtvé kameny, máš dvě možnosti: Kliknout na Přijmout nebo na Odmítnout. Přijmutí či odmítnutí soupeřova označení mrtvých kamenů se řídí zásadami zdravého rozumu eventuelně snahou vyhrát či nevyhrát hru.

Jinak aktuální pravidla obsahují mj. tuto větu: "Poté, co jeden hráč ukončí označování mrtvých kamenů a odešle tah, je jeho soupeři zobrazena finální pozice včetně skóre a soupeř se musí rozhodnout, zda tuto situace akceptuje nebo odmítne." Nevím, co víc by kdo chtěl. Pravidla jsou jasná jak facka.

Pedro Martínez: Je vidět, že při čtení nepoužíváš mozek. Já chci v pravidle spíš něco jako "Pozor! Systém neošetřuje jaké kameny soupeř označí! Musíte si sami zkontrolovat, zda soupeř hrál dle pravidel! "
P.S. : Nevim proč se do mě hned navážíš pane dokonalej....

Krecik: OK, v tom případě chci do pravidel šachů něco jako "Pozor! Systém neošetřuje, jakým způsobem Váš soupeř tahá figurami! Musíte si sami zkontrolovat, zda soupeř táhl dle Vašich představ!"

A ještě jednou Ti opakuju, že označení nesprávných mrtvých kamenů NENÍ v rozporu s pravidly.

bez těch osobních útoků by se to tu teda dle mýho názoru obešlo. určitě neni nutný dělat tu z někoho idiota

Lu-Tze: Souhlas.

Pedro Martínez: Ale v šaschách nelze udělat chbný tah. V pravidlech go je jasně psáno co je mrtvý kámen a přesto lze označit i kámen, který mrtvý není. To je podle mne tah proti rpavidlům neošetřovaný systémem. Ukaž mi něco podobného v šachách....

Krecik: V šachách by se dala takto označit například situace, kdy Ti soueř v naprosto beznadějné situaci nabídne remízu a Ty to přijmeš.